SA SE TAXEZE, PRIMESC...DAR SA SE MODIFICE PE ICI SI PE COLO, IN PARTILE ESENTIALE!
EXERCITIU DE LEGALITATE
Prin sent.civ.nr.1281/2010 pronuntata de Judecatoria Alesd in dos.1705/177/2010 in completul prezidat de Presedintele Judecatoriei Alesd, judecator Dudas Ioana, s-a dispus obligarea Comisiei Judetene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor Bihor, cu sediul in Oradea, Parcul Traian nr.5, jud. Bihor, a Comisiei Locale pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor Vadu Crisului, cu sediul in com. Vadu Crisului, jud. Bihor, a Comisiei Locale pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor Auseu, cu sediul in com. Auseu, jud. Bihor, a Comisiei Locale pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor Suncuius, cu sediul in com. Suncuius, jud. Bihor, a Comisiei Locale pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor Magesti, cu sediul in com. Magesti, jud. Bihor, la reconstituirea dreptului de proprietate asupra a 62.682,8283 ha teren in beneficiul nonagenarei Radu Maria de la autorul Alexandru Ghe. Mateescu(Matei), 1904-1961.
Radu Maria, decedata la 06.02.2011, cu ultimul domiciliu in Alba Iulia, la avocat Muresan Elena din Baroul Alba ( adresa la care a stabilit-o Muresan Elena la inceputul anului 2007, dupa ce in 2006 decedase Radu Clitus Lucian, fiul lui Radu Maria, respectiv clientul avocatei Muresan in toate procesele de fond funciar si retrocedari privind mostenirea Mateescu), a fost reprezentata in cursul procedurii judiciare, inclusiv in dos.1705/177/2010 inregistrat la Judecatoria Alesd, de avocatii Muresan Elena si Grigore Muresan din Baroul Alba.
STADIUL PROCESUAL AL DOS.NR.1705/177/2010. Cauza se afla in recurs, inregistrat pe rolul Tribunalului Olt - Sectia Civila, in urma admiterii de Inalta Curte de Casatie si Justitie a cererii de stramutare formulata de Radu Maria prin av. Muresan Elena, cu termen de solutionare la 18.05.2011, termen fixat in sedinta publica din 27.04.2011.
Decedand Radu Maria inainte de solutionarea recursului, in dos.nr.1705/177/2010 se punea problema introducerii in cauza a continuatorilor calitatii procesuale a defunctei.
La 07.04.2011, Cabinetele Asociate Muresan, av. Muresan Elena, transmit prin fax la Tribunalul Olt, o cerere de citare in cauza a numitei Radu Andreea Olivia Alba, cu domiciliul in Timisoara, str. Snagov nr. 1A, ap. 2, Jud. Timis, nepoata de fiu predecedat al defunctei Radu Maria( fila 8 dos.nr.1705/177/2010 volumul I recurs al Tribunalului Olt).
La 12.04.2011, Cabinetele Asociate Muresan, av. Muresan Elena, depun la Tribunalul Olt,"INTAMPINARE" la recursurile promovate in cauza, filele 10 - 20 din dos.nr.1705/177/2010 volumul I recurs al Tribunalului Olt, in care nu se face nici cea mai mica referire la continuatorii calitatii procesuale a defunctei Radu Maria, desi subzista interesul avocatilor Muresan de a fi citati mostenitorii Radu Maria pentru termenul din 27.04.2011( a se vedea cererea din 07.04.2011 sus referata).
La 22.04.2011, , avocat Muresan Elena, de aceasta data in numele si pe seama insusindu-si calitatea de "succesoare in drepturi a def.reclamante Radu Maria - titulara a dreptului de proprietate asupra imobilelor, ce formeaza obiectul acestui dosar - in baza contractului de intretinere, autentificat sub nr.3571/28.12.2006, al Notarului Public Bonchis C.Bogdan, precum si a actelor aditionale nr.1 si 2 la acest contract, intocmite si autentificate, primul de BNP Braicau Emilia la data de 24 ianuarie 2008 sub nr.51, iar al doilea, de catre BNP Burz Olimpiu, la data de 28 ianuarie 2011, sub nr.148 ", formuleaza cerere prin care solicita sa se ia act ca dumneaei este titulara dreptului de proprietate asupra imobilelor, a caror reconstituire formeaza obiectul prezentului litigiu, "in baza actelor autentice amintite anterior...."( filele 92 - 94 din dos.nr.1705/177/2010 volumul I recurs al Tribunalului Olt), anexand:
- 1. CONTRACT DE INTRETINERE AUTENTIFICAT SUB NR.3571/28.12.2006 de BNP BONCHIS C. BOGDAN, cu sediul in Oradea, str. Roman Ciorogariu nr.20, jud. Bihor, tel. 0259.43.69.16; inscris depus la fila 103 dos.nr.1705/177/2010 volumul I recurs al Tribunalului Olt;
- 2. ACT ADITIONAL LA CONTRACTUL DE INTRETINERE AUTENTIFICAT SUB NR.3571/28.12.2006, AUTENTIFICAT SUB NR. 51/24.01.2008 de BNP EMILIA BRAICAU, cu sediul in Bucuresti, Calea Dorobanti nr.111-131, bl. 9E, sc. C, ap.60, sector 1; inscris depus la filele 104 - 108 dos.nr.1705/177/2010 volumul I recurs al Tribunalului Olt;
- 3. ACT ADITIONAL NR.2 DIN DATA DE 28.01.2011 LA CONTRACTUL DE INTRETINERE AUTENTIFICAT NR.3571/28.12.2006, AUTENTIFICAT SUB NR. 148/28.01.2011 de BNP OLIMPIU BURZ, cu sediul in Sebes, str. 24 Ianuarie nr.8, jud. Alba; inscris depus la fila 109 - dos.nr.1705/177/2010 volumul I recurs al Tribunalului Olt.
Legislatie aplicabila la incheierea contractului de intretinere si actelor aditionale:
- Legea nr. 36/1995 (Actualizata 2008), notarilor publici si a activitatii notariale* http://www.uniuneanotarilor.ro/?p=2.1.1
- Regulament de punere in aplicare a legii notarilor publici si a activitatii notariale nr.36/1995, aprobat prin Ordinul Ministrului Justitiei nr.710/C/1995*, publicat in Monitorul Oficial nr. 176/8 august 1995 * modificat OMJ nr. 1410/C1996, publicat in Monitorul Oficial nr. 25/15 februarie 1997 *http://www.uniuneanotarilor.ro/?p=2.1.2
- Onorariile notarilor publici sunt stabilite prin Ordinele Ministrului Justitiei nr.943/C din 1 iulie 2005 si nr.1145/C din 12 august 2005. Normele cu privire la tarifele de onorarii ale notarilor publici sunt publicate in Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 263/19.IV.2007 si pe site-ul Ministerului Justitiei (www.just.ro).
CONTRACT DE INTRETINERE AUTENTIFICAT SUB NR.3571/28.12.2006 de BNP BONCHIS C. BOGDAN, cu sediul in Oradea, str. Roman Ciorogariu nr.20, jud. Bihor, tel. 0259.43.69.16; inscris depus la fila 103 dos.nr.1705/177/2010 volumul I recurs al Tribunalului Olt.
Potrivit acestui contract, Radu Maria, in varsta de 85 de ani, in calitate de intretinuta, transmite cu titlu de intretinere nuda proprietate avocatei sale, Muresan Elena, asupra a 988,1462 ha teren cu vegetatie forestiera pe raza com. Vadu Crisului, jud. Bihor, detinute in temeiul titlului de proprietate nr. 413/28.08.2006, evaluate dupa declaratia partilor la 3.952.584 RON ( adica 3999,999 RON/ha), urmand ca in contrapartida, avocata intretinatoare sa presteze intretinere constand in alimente, medicamente, ingrijire corporala, spalatul hainelor, inmormantare( enumerare exhaustiva).
Din incheierea de autentificare nr.3571/28.12.2006 de pe verso-ul contractului rezulta ca taxarea s-a facut conform valorii declarate de parti.
Contractul are fizionomia unui contract de intretinere, in sensul ca obligatia intretinutei de transmitere a proprietatii terenurilor s-a executat uno ictu, la momentul semnarii contractului, in timp ce obligatia intretinatoarei avocate depinde de un"alea"reprezentat de durata vietii persoanei intretinute. In plus, in contract nu se fac mentiuni in sensul posibilitatii augmentarii obiectului obligatiei de transmitere a proprietatii in viitor. Vazand valoarea per hectar teren cu vegetatie forestiera delarata de parti, de 4000 RON/ha teren cu vegetatie forestiera, care este net superioara hectarului de teren agricol de la ses, tinand cont si de fructele civile rezultate din exploatarea masei lemnoase in conditiile legii, apreciem ca notarul trebuia sa stabileasca taxele notariale abia dupa administrarea unei expertize privind valoarea de circulatie a bunurilor imobile sau macar consultarea expertizelor de specialitate intocmite de Camerele Notarilor Publici, conform art.77/1(5) Cod fiscal -"(5) Camerele notarilor publici vor actualiza, o data pe an, expertizele privind valoarea de circulatie a bunurilor imobile care vor fi comunicate la directiile teritoriale ale Ministerului Finantelor Publice", coroborat cu art.77/1(6) Cod fiscal, cat timp taxarea necorespunzatoare si net inferioara valorii reale de circulatie se reflecta in cuantumul impozitului calculat si cules de notar. Daca la o prima vedere, formal acest contract pare sa respecte prevederile legale, cu amendamentul necesitatii verificarii valorii declarate cu valoarea rezultata din expertizele privind valoarea de circulatie a bunurilor imobile actualizate de Camerele Notarilor Publici, in continuare, pornind de la teza ca 1ha de teren cu vegetatie forestiera in aceeasi zona de referinta are valoarea de circulatie de 4000 RON/ha, vom constata eludarea vadita a dispozitiilor legale prevazute in:
- Legea nr. 36/1995 (Actualizata 2008), notarilor publici si a activitatii notariale* http://www.uniuneanotarilor.ro/?p=2.1.1
- Regulament de punere in aplicare a legii notarilor publici si a activitatii notariale nr.36/1995, aprobat prin Ordinul Ministrului Justitiei nr.710/C/1995*, publicat in Monitorul Oficial nr. 176/8 august 1995 * modificat OMJ nr. 1410/C1996, publicat in Monitorul Oficial nr. 25/15 februarie 1997 *http://www.uniuneanotarilor.ro/?p=2.1.2
- Onorariile notarilor publici sunt stabilite prin Ordinele Ministrului Justitiei nr.943/C din 1 iulie 2005 si nr.1145/C din 12 august 2005. Normele cu privire la tarifele de onorarii ale notarilor publici sunt publicate in Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 263/19.IV.2007 si pe site-ul Ministerului Justitiei (www.just.ro).
In Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 21 din data de 10 ianuarie 2011 a fost publicat Ordinul ministrului justitiei nr. 2924/2010 pentru completarea Normelor cu privire la tarifele de onorarii ale notarilor publici, aprobate prin Ordinul ministrului justitiei nr. 943/C/2005 * http://www.legestart.ro/Norma-2005-cu-privire-tarifele-onorarii-ale-notarilor-publici-%28MjM5Nzk3%29.htm
- Hotararea 1195 din 4 octombrie 2007 pentru modificarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, aprobate prin Hotararea Guvernului nr. 44/2004
"Codul fiscal:
(5) Camerele notarilor publici vor actualiza, o data pe an, expertizele privind valoarea de circulatie a bunurilor imobile care vor fi comunicate la directiile teritoriale ale Ministerului Finantelor Publice*).
Norme metodologice:
1516. Expertizele privind valoarea de circulatie a proprietatilor imobiliare vor fi comunicate directiilor teritoriale ale Ministerului Economiei si Finantelor pana la data de 31 decembrie a anului fiscal curent, pentru a fi utilizate in anul fiscal urmator.
Expertizele intocmite de camerele notarilor publici privind valoarea de circulatie orientativa a proprietatilor imobiliare constituie baza de calcul a impozitului datorat de contribuabilii definiti la pct. 1512 din prezentele norme metodologice, in cazul in care valoarea declarata de parti este mai mica decat valoarea orientativa stabilita prin expertiza camerei notarilor publici.
Obligatia de a calcula si de a incasa impozitul revine:
- notarilor publici pentru actele autentificate de acestia;
- organului fiscal competent in celelalte cazuri", impozitul urmand sa fie incasat de notarul public in conformitate cu pct.151/7 dat in aplicarea art.77/1(6) Cod fiscal:
"1517. Impozitul se va calcula si se va incasa de catre notarul public, pe chitanta sau bon fiscal, anterior autentificarii actului sau semnarii incheierii de finalizare a procedurii succesorale.
Impozitul poate fi platit de catre contribuabil fie in numerar, la sediul biroului notarului public, fie prin virament bancar, intr-un cont al biroului notarial. In cazul platii impozitului prin virament bancar, dovada achitarii se face cu ordinul de plata."
ACT ADITIONAL LA CONTRACTUL DE INTRETINERE AUTENTIFICAT SUB NR.3571/28.12.2006, AUTENTIFICAT SUB NR. 51/24.01.2008 de BNP EMILIA BRAICAU, cu sediul in Bucuresti, Calea Dorobanti nr.111-131, bl. 9E, sc. C, ap.60, sector 1; inscris depus la filele 104 - 108 dos.nr.1705/177/2010 volumul I recurs al Tribunalului Olt.
Din incheierea de autentificare de la fila 108 dosar Tribunal Olt, rezulta ca s-a achitat un onorariu de 2380 RON cu chitanta nr.0083/24.01.2008.
Vazand art.12(1) din Norma din 1 iulie 2005 (Norma din 2005) cu privire la tarifele de onorarii ale notarilor publici, precum si anexa 2 pct.B 1 la care se face trimitere, raportat la cuantumul onorariului notarial de 2380 lei, rezulta ca obiectul actului aditional are o valoare care se calculeaza conform anexei 2 pct. I lit d):
-------------------+----+----------+-----------+---------+----------+--------+--------+--------+--------+------------------------+
|d) de la | 1 |10.293.400| 15% | 15% | X | X | 35% | 25% | 10% | 10.293.400 Lv + 1% |
|548.910.001 Lv la | | Lv | | | | |
| | |pentru suma ce depaseste|
|2.745.620.000 Lv | | | | | | | | | | 548.910.000 Lv |
+-------------------+----+----------+-----------+---------+----------+--------+--------+--------+--------+------------------------+
|de la 54.891 Ln la | 1 | 1.029 Ln | 15% | 15% | X | X |
35% | 25% | 10% | 1.029 Ln + 1% pentru |
|274.562 Ln | | | | | | | | | | suma ce depaseste |
| | | | | | | | | | | 54.891 Ln |
+-------------------+----+----------+-----------+---------+----------+--------+--------+--------+--------+------------------------+
|e) de la |0,75|32.260.500| 15% | 15% | X
| X | 35% | 25% | 10% |
32.260.500 Lv + 0,75% |
|2.745.620.001 Lv la| | Lv | | | | | | | |pentru suma ce depaseste|
|5.492.310.000 Lv | | | | | | | | | | 2.746.620.000 Lv
|
+-------------------+----+----------+-----------+---------+----------+--------+--------+--------+--------+------------------------+
|de la 274.562 Ln la|0,75| 3.226 Ln | 15% | 15% | X | X | 35% | 25% | 10% | 3.226 Ln + 0,75% |
|549.231 Ln | | | | | | | | | | pentru suma ce |
| | | | | | | | | | | depaseste 574.562 Ln
|
Cum in speta parte din bunuri sunt imobile determinate situate in Bucuresti, taxarea pentru acestea se face conform anexei 2 pct.1 coroborat cu art. 3 si 4 din Norma din 01.07.2005, iar pentru bunurile succesorale litigioase mostenite de Radu Maria de la fiul sau, taxarea trebuia sa se faca potrivit pct.IX lit.b): 0,5% din valoare, dar nu mai putin de 500.000 Lv, respectiv 50 Ln
Deci 1029 RON + 1% din ( Valoarea declarata - 54.891 RON) = 2380 RON
1%( Valoarea declarata - 54.891 RON) = 2380 - 1029
1% ( Valoarea declarata - 54.891 RON)=1351 RON
Valoarea declarata - 54.891 = 1351/ 1%
Valoarea declarata = 135100 + 54891
Valoarea declarata = 189999 RON la nivelul datei de 28.12.2008, adica vreo 40.000 EURO
In acest act aditional al carui scop se vadeste ilicit si imoral, cat timp este incheiat intre avocata si clienta de 85 de ani, cat timp obligatia de intretinere a clientei este asumata ferm si cert in schimbul a 988 ha valorand 4.000.000 RON cu numai 2 ani in urma, fara a se prevedea in contract ca obligatia intretinutei de transmitere a proprietatii cu titlu de intretinere este doar determinabila sub aspectul intinderii dreptului de proprietate transmis ( contrar, actul nu mai era de intretinere, ci contract nenumit!!!!), la filele 104-107 din dosarul Tribunalului Olt sunt listate fata-verso bunuri imobile ( exemplificam - un apartament cu 2 camere in str. Virgiliu nr. 25, sector 1, Bucuresti, dobandit prin mostenire de la fiul sau de Radu Maria, a carui valoare la finele anului 2008 acoperea valoarea declarata de taxare, dar si cateva mii de actiuni, toate terenurile Mateescu din Bihor listate cu indicarea cartilor funciare in care sunt intabulate, vreo cateva fabrici de petrol, asfalt, chit,ciment,bitum, casa in Ploiesti zona centrala, o scoala, despagubiri stabilite prin acte administrative, pentru 3 cereri de despagubire, 3 case ale padurarilor, terenuri intravilane in Comarnic, Techirghiol, Breaza, Grosi, Zece hotare, Luncsoara, Vadu Crisului, Gheghie, Suncuius, etc., precum si orice alte bunuri succesorale de la Radu Clitus Lucian).
Este evident ca taxarea actului notarial s-a facut la o valoare net inferioara numai a apartamentului din str. Virgiliu nr.25, sector 1, Bucuresti.
In actul aditional nu se indica valoarea declarata de parti pentru nici unul din zecile de bunuri exemplificate doar generic in acest material, aceste zeci de proprietati listate, insa onorariu notarial perceput este derizoriu, nerezultand culegerea TVA-ului aferent. La data perfectarii acestui act Muresan Elena vanduse deja la SC Scolopax SRL cu sediul in Brasov obiectul contractului de intretinere din 2006, adica cele 988 de ha teren cu vegetatie forestiera, pentru care ii asigura intretinutei prestatii mai mult decat modeste in raport cu averea dobandita( hrana, igiena corporala, haine curate, medicamente), deci practic avea bani sa taxeze la valoarea reala de circulatie. Actul aditional este fara cauza juridica, deoarece intretinuta nu dobandeste schimbarea radicala si de esenta a conditiilor de intretinere care sa fi presupus cheltuieli voluptuarii, un confort cu un standard demn de un multimilionar( intretinatoarea nu este obligata sa-i puna intretinutei la dispozitie haine noi, ci doar sa i le curete pe cele pe care le avea, conform contractului din 2006). Scopul actului aditional este ca Muresan Elena sa ia totul, adica o avere de milioane zeci de milioane de euro, acestui scop supunandu-se cu stiinta notara, care nu a avut indoieli cu privire la starea de sanatate mintala a nonagenarei Radu Maria, care avea 3 nepoate de fii in viata de care era firesc sa fie legata afectiv intr-atat incat sa nu se lase la discretia avocatei Muresan. Potrivit art. 45 din Lg.36/1995 - "Notarul public are obligatia sa desluseasca raporturile reale dintre parti cu privire la actul pe care vor sa-l incheie, sa verifice daca scopul pe care il urmaresc este in conformitate cu legea si sa le dea indrumarile necesare asupra efectelor lui juridice.
De asemenea, el trebuie sa ceara partilor, ori de cate ori este cazul, documentele justificative si autorizatiile necesare pentru incheierea actului sau, la cererea acestora, va putea obtine el insusi documentatia necesara.". Este greu de crezut ca notar Braicau nu a deslusit lipsa de cauza juridica a actului aditional(scopul) si frauda la lege regizate de avocat Muresan, cat timp notarul fusese inainte judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie...In plus, in vederea incheierii acestui act aditional, d-na notar a impiedicat toata toamna anului 2008 efectuarea de notari ale proceselor funciare in cartile funciare mentionate in actul aditional, demersurile d-nei notar fiind inregistrate la Biroul de Carte Funciara Alesd. In plus, d-na notar a fost instiintata de persoane fizice interesate sa nu dea concursul avocatei Muresan sa se imposedeze cu terenurile Mateescu. Pentru a avea reprezentarea despre valorile reale de circulatie ale terenurilor, evocam promisiunea in milioane de euro facuta de avocat Muresan unei nepoate a acesteia, Radu Andreea Olivia Alba, cu scopul de a renunta la mostenirea bunicii paterne*http://www.ebihoreanul.ro/stiri/ultima-or-31-6/-dez-mostenitorii-bihorului-94304.html
ACT ADITIONAL NR.2 DIN DATA DE 28.01.2011 LA CONTRACTUL DE INTRETINERE AUTENTIFICAT NR.3571/28.12.2006, AUTENTIFICAT SUB NR. 148/28.01.2011 de BNP OLIMPIU BURZ, cu sediul in Sebes, str. 24 Ianuarie nr.8, jud. Alba; inscris depus la fila 109 - dos.nr.1705/177/2010 volumul I recurs al Tribunalului Olt.
Notarul din Sebes mentioneaza in incheierea de autentificare ca actele de identitate ale partilor sunt eliberate de SPCLEP Sebes, in loc de SPCLEP Alba Iulia.
La 06.02.2011 decedeaza Radu Maria, care timp de 5 ani nu s-a prezentat in nici unul din zecile de dosare privind afacerea judiciara Mateescu, fiind netransportabila.
Notarul nu are indoieli cu privire la starea mentala a intretinutei. Notarul incalca art. 45 din Legea nr.36/1995, neverificand daca titlul sent.civ.nr.1281/2010 pronuntata de Judecatoria Valenii de Munte este definitiva si irevocabila, desi la momentul intocmirii actului fusesera declarate impotriva acestei hotarari 3 recursuri care urmeaza sa fie solutionate de Tribunalul Olt la 18.05.2011.
In baza actului aditional nr. 2 la contractul de intretinere avocata Muresan, ca intretinatoare, mai dobandeste inca 62682,8283 ha reconstituite de Judecatoria Alesd in beneficiul Radu Maria.
Din actul aditional rezulta ca notarul are reprezentarea ca sent.civ.nr.1281/2010 este un act constitutiv de drepturi, astfel ca trebuia sa stabileasca taxa notariala la valoarea terenului, conform anexei 2 pct. B 1 sus evocata.
Din incheierea de autentificare de pe verso-ul actului rezulta ca a incasat un TVA in cuantum de 1240 lei cu BF nr.11/28.01.2011, nefiind precizata in actul aditional valoarea delarata de parti, iar in incheierea de autentificare, onorariul.
Taxa notariala se stabileste potrivit anexei 2 pct. B 1 lit.f) din Norma din 01.07.2005, pe baza expertizelor evaluatorii imobiliare intocmite de Camera Notarilor Publici.
|f) peste |0,5 |52.860.675| 15% | 15% | X | X | 35% | 25% | 10% | 52.860.675 Lv + 0,5% |
|5.492.310.001 Lv | | Lv | | | | | | | |pentru suma ce depaseste|
| | | | | | | |
| | | 5.492.310.000 Lv |
+-------------------+----+----------+-----------+---------+----------+--------+--------+--------+--------+------------------------+
|peste 549.231 Ln |0,5 | 5.286 Ln | 15% | 15% | X | X
| 35% | 25% | 10% | 5.286 Ln + 0,5% |
| | | | | | | | | | | pentru suma ce |
| | | | | | | | | | | depaseste 549.231 Ln |
In speta, daca s-a perceput un TVA in cuantum de 1240 lei, rezulta ca onorariul notarial ar trebui sa fie de 6539 lei pentru valoarea declarata de 800.000 RON.* http://e-juridic.manager.ro/index.php?pag=pages&id=196
Asadar, dupa cuantumul TVA-ului cules deducem valoarea de taxare de 800.000 RON pentru 62682,8283 ha teren cu vegetatie forestiera, adica 12,76 RON/ha!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Notarul Burz Olimpiu omite cu stiinta in cuprinsul actului notarial mentionarea valorii declarate de parti.
Pentru a dimensiona cel putin ipotetic fraudarea taxelor, sa facem un calcul ipotetic, utilizand ca termen de comparatie pretul derizoriu declarat de avocat Muresan in 2006 pentru terenuri cu caracteristici si amplasamente similare, respectiv 4000 RON/ha.
Valoarea declarata trebuia sa fie de 62682,8283 ha x 4000 RON = 250731313.2 RON, rezulta total taxe notariale in cuantum de 2.750.973,87 RON si TVA aferent onorariului in cuantum de 238677,33 RON din care notarul a cules doar 1240 RON!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!, dar valoarea este mult mai mare...
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu